Machineman писал(а): Обычно чем больше площадь фильтрующей поверхности (в данном случае удельная, которая у удлиненного фильтра больше) тем больше гидравлическое сопротивление потоку когда фильтр грязнится. При условии того что объемный расход масла через фильтр одинаков (это определяется производительностью масляного насоса), степень загрязненности масла не зависит от типа фильтра, то количество грязи за промежуток времени тоже по идее не изменится. Однако, фильтр с большей удельной поверхностью накопит в себе больше грязи (за счет увеличенной емкости), поэтому прослужит в режиме допустимой фильтрации он несколько дольше, но потом может превратиться в совсем непроходимую пробку - гидравлическое сопротивление его станет значительно выше обычного фильтра, и еще не известно что лучше: просто пробка или худо-бедно фильтрующий элемент.
Я лично как все дилетанты-слесаря предпочитаю обычный (рекомендованный производителем), ну и масло нормальное...
Чем больше площадь сечения, тем меньше сопротивление, этот закон справедлив, как для электрических цепей, так и для жидкости, соответственно 113 фильтр в эксплуатации лучьше, забьёт его позже, проходимость через него лучьше, на движках 1ZZ-FE после 2003 года был увеличен обьём заливаймого моторного масла, так же поставляеется масломерный щуп с метками расположеными чуть выше, по этому поводу у тойота был манифест, сам использую VIC 113, заливавю в свой мотор 4литра, сответсвенно небольшой излишек масла как раз находится в чуть большем фильтре, соответсвенно температура большего обьёма масла ниже что двиглу только лучьше, со старым щупом залитое масло соответствует верхней метке. замена 110 на 113 никак не соотносится с тем что типо масло меняем а фильтр оставляем старый. Просто использование 113 более приемлемо из выше перечисленных преимуществ.
|
А истину хочется узнать. 